美国队长穷吗？
咱们要搞清楚一个问题，就是“rich”和“poor”在经济学里到底什么意思。 在《曼昆的经济学原理》中提到，“rich"和“poor ”其实是一个相对的概念，是相对于另一个人或一群人而言的。如果用绝对概念（也就是用收入来衡量）是无法判断一个人到底是ricr还是pooer的——因为绝对概念总是可以找到一个基数，在这个基数的范围内，所有人的收入都是相对的。比如，如果一个社会平均收入是2000元/月，那么1500元/月就是穷的，6000元/月就是富的了；但如果是用这个数据去和美国人均收入比较的话，就会发现美国的人均收入远远高于这个数值，因此美国依然是穷的。
所以，在经济学上，用收入去衡量一个人的富裕程度是毫无意义的。 而“wealth”则是一个完全不同的概念了——“weatlh”指的是一个人生命里财富的总和，这包括了钱、车、房产以及其他的一切实物资产和无形资产。虽然每个人对于财富的定义是不一样的，但这并没有影响“wealth”是一个相对概念这个本质属性。“weathf”永远是相对另一个人群而言的。 那美队究竟算不算穷呢？
我们可以从美国队长个人，以及美国中产阶级和家庭生活的角度去看这个问题。 从个人角度看，美国队长的生活是非常贫苦的，我们可以从他的三餐看得出来： 早餐通常只是一个面包和果酱，午餐和晚餐则通常是饼干加牛奶或者坚果。这样的饮食结构怎么能支撑一个强壮身体的运转呢？ 然而从美国社会的角度来看，美国队长又是一个非常富有的人了！因为他拥有其他任何一个人都羡慕的财富——青春。
在现代西方社会，金钱和地位这些身外之物已经无法换取青春了。无论有多少钱、多么有权势，都不可能让时间再回到过去，不可能让岁月倒流。而美国队长却有着无与伦比的特权——他可以随心所欲地使用自己的时间，不需要考虑赚钱或者积累财富。他只需要负责享受生活就够了，所有的开销都由其他人负担。
正是因为有了这样独一无二的特权，美国队长才能尽情挥洒自己的青春，才能在一场接一场的大战中燃烧自己的生命。换做你是美国队长，你会选择过这种有钱人的生活吗？ 我想应该不会有人选择过这种生活吧——毕竟拥有青春和永生这种事情太奢侈了，我们大多数人终其一生都无法触及这种幸运。如果可以选择的话，谁愿意过那种日复一日，年复一年，天天都一样的生活呢？