如何才能加入美国party？
楼上的朋友说的很对，其实美国的政治派系划分就像中国的封建王朝一样，也是有门户之见的。 就拿现在的联邦政府来说，民主党把持了白宫和众议院的多数席位，又加上了几个弹劾Trump的共和党人，一共是258个民主党人+219个共和党员（还有几个独立人士），一共477个人，而想要通过任何立法项目，只要这477个人里面的2/3投票赞成就好了——也就是260票就可以通过。
所以，虽然民主共和两党各有自己的立场（比如环保、平等、减税等等，民主党主张的这些通常是在税收方面给予优惠，鼓励多缴税的企业和个人；而 Republicans 则主张降低税率，给企业减负，当然也有一点点环境保护和平等方面的努力而已），但是关键问题是两党都有足够的代表人物掌握着政府的印钞机(the purse strings)。 至于你说到的各个州的派系关系那就更加错综复杂了。 我简单的列举一下，每个州由于选举制度的不同，其代表的选民群体也不同，因此每个州的政客们说话都代表了他们背后选民的利益，而这些选民又大多是来自某个派系的。
比如说，加利福尼亚因为选举制度的缘故，只要是竞选成功的政治家都要面对一个现实的问题：如何保持住自己所在政党的执政地位？在CA这样人口众多的州里，任何一个主流政党都想尽办法拉选票，于是就有了很多特殊的政策来吸引特定群体的选民，这些政策和他们的理念无关，仅仅是因为这些政策能够给他们带来更多的选票。
举个例子，去年加州通过了AB-5的车管条例，明确禁止任何带有歧视性的驾照考试问题（比如要求非英语为母语的人考驾照要多考一门语言测试）。这条法规一出台就受到了很多反歧视组织的称赞，当然也有很多警察组织和州议员表示反对，因为他们认为这样的法律会让道路安全受到威胁。
然而，这条法律真正的源头其实是加州的亚洲裔美国人，特别是华裔（主要是新移民）选民们强烈的反对之前的驾照考试内容之一：用英文写一份简短解答。因为在华人聚集的地区，人们普遍认为这种口语化的解答很难让非英语母语者理解，而且也不公平。于是在几次游行之后，州政府终于通过这个有争议的法律。
类似的例子还有很多，比如以前在旧金山市，如果你不是土生土长的旧金山人，想购买房产必须缴纳比本地人高得多的房价（买新房和二手房都一样），理由是外来户应当为这座城市所带来的负担负责。（具体细节可以参见之前写的 ）