滿字五行属什么？
《康熙字典》，“满”字五行属水。 汉字的五行归属，是长期争论的话题，历史上曾经有过几次大的争议。其中以清朝康熙年间的“康熙字典之争”为代表。 当时在朝廷中，有顾炎武、王弘撰等人主张汉字的五行应该以金木水土火来区分，而另外一些人则以阴阳五行相生相克的说法，认为汉字应该分属金水土木火，与八卦的方位相一致。
这两种说法相持不下，无法决断，于是就各有支持者，各自编写了字书，以支持自己的观点。在当时的文坛上形成了两种字书并行的局面，它们分别是顾炎武等人编纂的《字汇》和王弘撰等人编纂的《字鉴》。后来的学者为了表示尊重，将两者合在一起，称之为《康熙字典》。但实际上这两本书的编排体例和所用资料是有所不同的。
《康熙字典》收录汉字47035个，每个字除注明平仄声调以外，还注明了它的五行属性。如上面这个“满”字，它的五行就被标为“水”。但是实际上古文字学家们的意见并不统一，如甲骨文专家董作宾就认为“满”的甲骨文字形属于“从发从皿”的字，属于“金”旁，他给“满”字所定的五行就是“金”。 而另外一个著名甲骨文专家严一萍却持不同看法，她认为“满”字的甲骨文字形属于“从食从女”结构的字，其五行就应该属“土”。
其实，“满”字的金木水土火五行的划分问题，一直是存在争议的，并不是像《康熙字典》中所标的那样，被划到水中。在古代，就有一些学者指出过《康熙字典》所录的“满”字属于误分。现代的专家学者也大多认同这一说法。那么为什么《康熙字典》还要这样错误地归类呢？这是因为在传统的五行的划分法中，“土”是被单独列出，与其他四行并列的当出现五行缺土的情况时，就必须从土里补。 《康熙字典》就是这样用一种看似合理的逻辑，犯了一个传统五行划分法中最大的毛病——随意拔高其中一个属性的重要性，让它凌驾于其他属性之上。从而制造出一个根本不存在的五行“中心”。这种以偏概全的归类方法显然是很可质疑的。 事实上，如果仔细核对《康熙字典》所收汉字的所有字义条款，就不难发现它的排列是有问题的，也就是说它并不是按照汉字的构字规律加以编排的。很多字形相似或字音相近的汉字，它们的五行归属却是完全不同的。有些甚至连所属的类别都完全不同，如“言”部与“宇”部等。
所以，《康熙字典》中所谓的"五行相配"其实是没有理论根据的。它不过是前人基于某种原因，而强行给所有汉字划分了五行归属而已。我们没有必要再传承这种错误的归类方法。随着新材料的不断出土，古代汉字学专家的分歧逐步得到弥合，我们对汉字的认识也越来越科学，目前许多古文字著作都已经不再承袭旧说，对汉字的五行归属做了全新的阐释。