北京骚乱死了多少人？
关于这次暴乱的死亡和受伤人数，官方数字是40人（含8名警察），211人受伤。不过有当地人称伤亡人数远大于此，也有外国媒体称有超过50人在冲突中死亡，但目前这些说法都缺乏证据支撑。 我今天在知乎上一个问题下看到有人贴出了一张疑似大公网记者拍摄的照片，照片中的场景让我不寒而栗——一群全副武装的防暴警察正在押送一具尸体，这具尸体的头部遭到严重创伤，身上似乎还有枪伤……
这张照片是否真实反映了事件发生的过程，还有待于警方的调查；但不管怎么说，如果这个贴出照片的人没有撒谎的话，那么至少可以证明一点：此次事件不止40人死亡。 目前，我对这件事情的观感还在很大程度上受到西方媒体影响。比如我昨天看的CNN的节目，一个专门报道亚洲问题的女主持人就谴责中国使用“过度”武力平息了这场暴乱，并多次把“暴力”、“镇压”等词与中国相联系。但是，她提到的香港“六四”事件（即1989年抗议者与警察之间的冲突）和最近发生的印度锡克教徒暴乱相比，明显更温和。而且，即使按照官方公布的数字，致命殴打也是发生在示威者冲击警局之后，因此所谓的“过度”武力说显然没有根据。至于CNN别的节目里，有些嘉宾甚至直接把这次事情称为“镇压”。 不过，当我看到官方的新闻报道时，我的感觉又完全不同了。我忽然觉得，也许我以前太低估了中国政府捍卫社会稳定与秩序的决心与能力，原来他们把这一次的暴力事件定义得那么低调与简单——也就是许多人看到的新闻「北京一打三」，或者「北京重拳打击严重暴力犯罪」。
从网上流传的一堆现场视频中来看，大部分示威者确实只是普通的年轻人，他们一开始可能也没有想到自己会面临警方的武力射击；而极少数带着器械冲击警局的人，在警方开始开枪后也根本没有办法接近警局。所以，无论从哪个角度来说，「镇压」一词都不恰当。 倒是我以前看过的很多美国电影，主角们在面对警方武力时，往往首先选择逃跑或躲避，只有在穷尽其他方法后才选择正面反抗，因为他们非常清楚：如果激化了矛盾，自己有可能付出生命的代价。而在本案中，虽然许多示威者的行为看上去很愤怒，但他们几乎没有人拿出刀斧器械向警局发起进攻，更多的人只是围着警车与持枪的警察对峙。 所以，中国的警方不仅展现了在处置突发性事件上的果断，同时也展示了他们的克制——在绝大多数情况下，他们没有让事态进一步升级。
最后，我想说的不是政府应对得当所以没有造成大规模伤亡，而是无论政府还是民众，都没有人被暴力所吓倒。正如李雷所说：「我们的社会还是有许多理性的、清醒的公民，他们知道如何保护自己，保护自己的权利和自由。」