昆山五行属性什么？
这个问题的本质其实是：如何评价《昆山市地名志》这本书，以及其中对于“昆山五行”这一节的叙述？ 作为地学科普书，《昆山市地名志》在资料收集和编写方面都做到了十分严谨、准确，在很大程度上体现了地方史研究的学术水平。
不过，作为公众出版物，这本书记载的内容是否完全符合大众的口味，值得商榷。首先，对于不熟悉昆山地理和历史的人，书中大量涉及地域、风土人情的段落可能产生阅读障碍；其次，全书行文风格较为刻板，缺少灵动性，对于一些难以考证的细节问题，编者们采用了“存疑”的处理方式，而一些史料记载相互之间又难免存在矛盾之处，这使得本书的结论有时候显得缺乏说服力。
对于上述问题，我认为作为地方史研究的学者和工作者，我们应该明确一点：我们所研究的对象——区域历史，本身是一个需要不断被证明的“假说”。我们对于所研究对象的认识，永远是有限的、片面的，甚至可能是错误的。所以，我们在进行研究的时候，就应该摆正自己的位置，承认自己认识的有限性。
同时，我们也应该意识到，任何一项研究都离不开一定的时代背景。20世纪70年代，我国文化氛围尚不够开放，社会普遍认同“左”的思想。在这种大环境下，出现了一堆类似于《苏州地名探微》《无锡地名丛考》的书籍也不足为奇了。这些书虽然大多内容枯燥，但是言之有物，在考证上也下足了工夫，是经得起历史考验的。它们虽然风格迥异于当代的通俗历史读物，但确实代表了那个时代的历史学研究水平的。